(Diario de Mallorca, 27/05/2008)
El tribunal critica que nunca se ha derribado una construcción irregular en el municipio
[Nota de Disúrbia: encara que les consideracions de la sala són èticament correctes, no deixen de reflexar una certa ingenuïtat: tot Mallorca està igual que Andratx en matèria de demolicions, i els propis jutges més d'un pic es poden considerar igualment responsables d'aquest estat de coses.]
J.F.MESTRE/F.ARMENDÁRIZ. PALMA. La primera sentencia del caso Andratx pretende, no sólo condenar a los culpables, sino también establecer los límites a la construcción ilegal. Más allá del encaje en el código penal que ha supuesto la actuación de todos estos personajes de Andratx, al tribunal se muestra preocupado ante la "sensación de impunidad" que ha notado en este municipio frente a las construcciones ilegales. No entienden los jueces que jamás se haya derribado una obra ilegal en el municipio de Andratx, con el peligro que ello supone. El juez Yllanes, autor de esta sentencia, menciona el gran peligro que conlleva para un territorio insular la sobreexplotación, al referirse, claro está, a la construcción que se lleva a cabo sin ningún tipo de control ni rigor.
Sin embargo, a juicio del tribunal, esta preocupación por el desarrollo urbanístico sostenible no es el criterio que ha perseguido ni el ex alcalde Hidalgo ni sus colaboradores, en especial Massot. Más bien todo lo contrario. A Hidalgo "no le preocuparon lo más mínimo los intereses colectivos", sino que fue su "personal y particular satisfacción la que guió su conducta para edificar en suelo rústico". Así lo cree el tribunal, que entiende que el ex alcalde del PP no hubiera podido hacer nada de lo que hizo sino hubiera contado con la "inestimable ayuda de su amigo Massot", que conocía muy bien todas las irregularidades que estaba cometiendo cuando firmó la licencia para que Hidalgo levantara una nave agrícola en un terreno protegido. El tribunal afirma que el técnico que fichó el ex presidente Matas para que fuera director general de Ordenación del Territorio no dejó nunca de dominar el urbanismo en Andratx. Era tanto su control sobre la política urbanística en Andratx que no le preocupó dar un "cheque en blanco" al alcalde para que edificara en su parcela sin ningún tipo de límites.
Con la misma contundencia se pronuncia el tribunal sobre la actuación del abogado Ignacio Mir, que apoyó con un informe jurídico la licencia del alcalde. La Sala cree que el abogado podría haber frenado esta irregularidad, pero no lo hizo. Mir no tendrá que ingresar en prisión, pero no podrá trabajar para la administración.
Capítulo aparte le merece también al tribunal la tramitación del expediente sancionador. El juez lo califica de "paradoja de las irregularidades" y culpa de ello a Massot, que no sólo se preocupó por conceder una licencia ilegal, sino por controlar un expediente para que al final fuera declarado nulo.
[Nota de Disúrbia: encara que les consideracions de la sala són èticament correctes, no deixen de reflexar una certa ingenuïtat: tot Mallorca està igual que Andratx en matèria de demolicions, i els propis jutges més d'un pic es poden considerar igualment responsables d'aquest estat de coses.]
J.F.MESTRE/F.ARMENDÁRIZ. PALMA. La primera sentencia del caso Andratx pretende, no sólo condenar a los culpables, sino también establecer los límites a la construcción ilegal. Más allá del encaje en el código penal que ha supuesto la actuación de todos estos personajes de Andratx, al tribunal se muestra preocupado ante la "sensación de impunidad" que ha notado en este municipio frente a las construcciones ilegales. No entienden los jueces que jamás se haya derribado una obra ilegal en el municipio de Andratx, con el peligro que ello supone. El juez Yllanes, autor de esta sentencia, menciona el gran peligro que conlleva para un territorio insular la sobreexplotación, al referirse, claro está, a la construcción que se lleva a cabo sin ningún tipo de control ni rigor.
Sin embargo, a juicio del tribunal, esta preocupación por el desarrollo urbanístico sostenible no es el criterio que ha perseguido ni el ex alcalde Hidalgo ni sus colaboradores, en especial Massot. Más bien todo lo contrario. A Hidalgo "no le preocuparon lo más mínimo los intereses colectivos", sino que fue su "personal y particular satisfacción la que guió su conducta para edificar en suelo rústico". Así lo cree el tribunal, que entiende que el ex alcalde del PP no hubiera podido hacer nada de lo que hizo sino hubiera contado con la "inestimable ayuda de su amigo Massot", que conocía muy bien todas las irregularidades que estaba cometiendo cuando firmó la licencia para que Hidalgo levantara una nave agrícola en un terreno protegido. El tribunal afirma que el técnico que fichó el ex presidente Matas para que fuera director general de Ordenación del Territorio no dejó nunca de dominar el urbanismo en Andratx. Era tanto su control sobre la política urbanística en Andratx que no le preocupó dar un "cheque en blanco" al alcalde para que edificara en su parcela sin ningún tipo de límites.
Con la misma contundencia se pronuncia el tribunal sobre la actuación del abogado Ignacio Mir, que apoyó con un informe jurídico la licencia del alcalde. La Sala cree que el abogado podría haber frenado esta irregularidad, pero no lo hizo. Mir no tendrá que ingresar en prisión, pero no podrá trabajar para la administración.
Capítulo aparte le merece también al tribunal la tramitación del expediente sancionador. El juez lo califica de "paradoja de las irregularidades" y culpa de ello a Massot, que no sólo se preocupó por conceder una licencia ilegal, sino por controlar un expediente para que al final fuera declarado nulo.
1 comentari:
Gracies per intiresnuyu iformatsiyu
Publica un comentari a l'entrada